Wynik przetargu WIZ.272.50.2011.PN z dnia 21.07.2011r. na modernizację drogi powiatowej nr 1731K Stryszów – Klecza – budowa chodnika

WIZ.272.50.2011.PN

Starostwo Powiatowe w Wadowicach działając zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku (Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) Prawo zamówień publicznych, informuję, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na Modernizację drogi powiatowej nr 1731K Stryszów – Klecza – budowa chodnika, złożono następujące oferty nie podlegające odrzuceniu:

Za najkorzystniejszą ofertę została uznana oferta nr 4 złożona przez:

BRUK-SPEC Przedsiębiorstwo Budowlane
Mateusz Gancarczyk
Śleszowice 70, 34-210 Zembrzyce
z ceną: 34.973,99 zł/brutto/

W/w oferta spełnia wszystkie warunki zawarte w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz jest ofertą najkorzystniejszą w rozumieniu zapisów specyfikacji istotnych warunków zamówienia, gdyż uzyskała najwyższą ilość punktów wg kryterium „cena 100%” tj. 100,00 pkt.

Zamawiający nie wykluczył z postępowania żadnego Wykonawcy.
Zamawiający odrzucił z postępowania oferty złożone przez:
– oferta nr 1 – F.H.U. WOLF Sylwester Warmuz, 34-114 Brzeźnica 308;
– oferta nr 3 – Zakład Remontowo-Budowlany Tadeusz Brudny, Łekawica118, 34-124 Klecza Górna.

Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych    (Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) od powyższych decyzji i rozstrzygnięcia, przysługuje prawo wniesienia odwołania. Szczegółowe uregulowanie środków ochrony prawnej zawarte jest w dziale VI ustawy, tj. art. 179 – 198g ustawy PZP. Termin podpisania umowy zostanie uzgodniony z wyłonionym Wykonawcą. Umowa zostanie podpisana w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane za pomocą faksu lub drogą elektroniczną, albo 10 dni – jeżeli zostało przesłane w inny sposób.

Dziękujemy Wykonawcom za złożone w niniejszym postępowaniu oferty. Prosimy o czytelne potwierdzenie odbioru niniejszego pisma (informację podjąłem dnia …, podpis ) faksem na numer telefonu 033/ 823-24-33 lub 033/ 873-42-49 bądź drogą elektroniczną na adres zamowienia.publiczne@powiatwadowicki.pl. W razie braku wyraźnego potwierdzenia z Państwa strony w postępowaniu dowodowym Zamawiający przedłoży dowód nadania faksu lub potwierdzenie przesłanej informacji drogą elektroniczną.

Otrzymują:
1 Zakład Remontowo-Budowlany Tadeusz Brudny, Łekawica118, 34-124 Klecza Górna;                                            
2. Zakład Wykonawczy KOMMEL mgr inż. Bronisław Merak, 34-124 Barwałd Średni 230;                                           
3. BRUK-SPEC Przedsiębiorstwo Budowlane Mateusz Gancarczyk , Śleszowice 70, 34-210 Zembrzyce;                                                                                                                                                         
4. Przedsiębiorstwo Budowlano-Remontowe JANMAR Mariusz Kolber, ul. Biała Droga 122, 34-123 Chocznia;                                                                                                                                                                 
5. F.H.U. WOLF Sylwester Warmuz, 34-114 Brzeźnica 308;                                                                                              
6.  a/a  (JK);                                                                                                                                                                          
7. www.powiat.wadowice.pl;                                                                                                                                                        
8. tablica ogłoszeń w/m.

WIZ.272.50.2011.PN                                                             Wadowice, 21.07.2011r.

Zakład Remontowo-Budowlany Tadeusz Brudny
Łekawica118, 34-124 Klecza Górna

Dotyczy: odrzucenia oferty w przetargu nieograniczonym pn: „Modernizacja drogi powiatowej nr 1731K Stryszów – Klecza – budowa chodnika”

Działając zgodnie z art. 89 ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.- Prawo zamówień publicznych ( Dz. U. z 2010r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm. ) zawiadamiam, że złożona przez Pana oferta w przetargu nieograniczonym na „Modernizację drogi powiatowej nr 1731K Stryszów – Klecza – budowa chodnika” została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 – „jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3” ustawy j/w.
UZASADNIENIE
Złożona przez Pana oferta jest niezgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W dziale V Warunki udziału w postępowaniu oraz opis sposobu dokonywania oceny spełnienia tych warunków, Zamawiający podał sposób przedstawienia ceny przedmiotu zamówienia. Wykonawca w opracowanym wg indywidualnej kalkulacji na podstawie otrzymanego przedmiaru robót, szczegółowych specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót, przekroi, rysunków kosztorysie ofertowym przedstawił cenę realizacji przedmiotu zamówienia. Zamawiający wymagał, żeby każda pozycja kosztorysowa została wypełniona. W załączonym przez Pana do oferty kosztorysie nie wyceniono pozycji 38 Studnie rewizyjne z kręgów betonowych o śr. 1000 mm w gotowym wykopie za każde 0.5m różnicy głęb., ilość – 4, co jest niezgodne z wyżej przytoczonym zapisem specyfikacji.
Powyższe nie może zostać potraktowane przez Zamawiającego jako inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty.
 Ponadto niewłaściwie została wyliczona cena netto i wartość podatku VAT całkowitej ceny realizacji zamówienia, tj. cena brutto 45.790,01 zł, cena netto 39.422,77 zł, podatek VAT 9.067,24 zł. Winno być: cena brutto 45.790,01zł, cena netto 37.227,65 zł, podatek VAT 8.562,36zł.
Wobec powyższego na mocy art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych,  Zamawiający był zobligowany do odrzucenia Pana oferty złożonej w przedmiotowym postępowaniu.
Od czynności Zamawiającego przysługują Panu środki ochrony prawnej przewidziane w dziale VI ustawy- Prawo zamówień publicznych.

Otrzymują:                                                                                                                                                                      
1. Adresat;                                                                                                                                                                           
2. a/a (JK)
Do wiadomości:
1. F.H.U. WOLF Sylwester Warmuz, 34-114 Brzeźnica 308;
2. Zakład Wykonawczy KOMMEL mgr inż. Bronisław Merak, 34-124 Barwałd Średni 230;
3. BRUK-SPEC Przedsiębiorstwo Budowlane Mateusz Gancarczyk , Śleszowice 70, 34-210 Zembrzyce;
4. Przedsiębiorstwo Budowlano-Remontowe JANMAR Mariusz Kolber, ul. Biała Droga 122, 34-123 Chocznia;
5. www.powiat.wadowice.pl;
6. tablica ogłoszeń.

WIZ.272.50.2011.PN                                                             Wadowice, 21.07.2011r.

F.H.U. WOLF Sylwester Warmuz                                                                     
34-114 Brzeźnica 308

Dotyczy: odrzucenia oferty w przetargu nieograniczonym pn: „Modernizacja drogi powiatowej nr 1731K Stryszów – Klecza – budowa chodnika”

Działając zgodnie z art. 89 ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.- Prawo zamówień publicznych ( Dz. U. z 2010r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm. ) zawiadamiam, że złożona przez Pana oferta w przetargu nieograniczonym na „Modernizację drogi powiatowej nr 1731K Stryszów – Klecza – budowa chodnika” została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 – „jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3” ustawy j/w.
UZASADNIENIE
W specyfikacji istotnych warunków zamówienia w dziale XII, Zamawiający dokładnie opisał sposób obliczenia ceny. Wymagał między innymi, aby ceny jednostkowe brutto uwidocznione w kosztorysie obejmowały koszty ogólne, zysk, podatek VAT, uporządkowanie placu budowy, pomiary, ewentualne upusty, itp. Kosztorys ofertowy załączony do oferty złożonej przez Pana w przedmiotowym postępowaniu przedstawia ceny jednostkowe, które obejmują koszty ogólne, zysk   i inne czynniki cenotwórcze, lecz nie zwierają podatku VAT, co jest niezgodne z wyżej przytoczonym zapisem specyfikacji.
Powyższe nie może zostać potraktowane przez Zamawiającego jako inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty.
Wobec powyższego na mocy art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych,  Zamawiający był zobligowany do odrzucenia Pana oferty złożonej w przedmiotowym postępowaniu.
Od czynności Zamawiającego przysługują Panu środki ochrony prawnej przewidziane w dziale VI ustawy- Prawo zamówień publicznych.

Otrzymują:                                                                                                                                                                      
1. Adresat;                                                                                                                                                                           
2. a/a (JK)
Do wiadomości:
1 Zakład Remontowo-Budowlany Tadeusz Brudny, Łekawica118, 34-124 Klecza Górna;
2. Zakład Wykonawczy KOMMEL mgr inż. Bronisław Merak, 34-124 Barwałd Średni 230;
3. BRUK-SPEC Przedsiębiorstwo Budowlane Mateusz Gancarczyk , Śleszowice 70, 34-210 Zembrzyce;
4. Przedsiębiorstwo Budowlano-Remontowe JANMAR Mariusz Kolber, ul. Biała Droga 122, 34-123 Chocznia;
5. www.powiat.wadowice.pl;
6. tablica ogłoszeń.